如果華人本土社會科學的發展成熟過程裡不能繞開對「黃光國難題」（Hwang Kwang-Kuo Problem）的回答，則黃光國難題本身的內容與性質就應該更仔細釐清，其中亟需釐清者莫過於認識黃光國學說中的「迷陣」（maze）。黃光國並未回答自身學說的雙重矛盾性：其一，使用「天人對立」的科學哲學來精確認識具有「天人合一」性質的中國思想，尤其依據科學哲學架構的「微觀世界」是否真證實並解釋依據中國思想發展出來的「生命世界」，且其申論的「多重哲學典範」（multiple philosophical paradigms）究竟有無具體中心思想？其二，從個體面向社會的利益角度詮釋出「自我的曼陀羅模型」（mandala model of self）與「人情與面子的理論模型」（theoretical model of Face and Favor），如何證實該內涵不僅能解釋其符合儒家思想的主軸觀念，甚且還能呈現佛家最高義理中的空性（śūnyatā）？筆者覺得只有承認黃光國在企圖整合各種觀念的過程裡，尚未解決「中西會通」與「儒佛會通」的兩大困境，其思想具有拼裝性，實不利於「多重哲學典範」的典範架構，應轉而從調整建構實在論（constructive realism）與批判實在論（critical realism）的角度承認心體（nous）對於人的實際存在，順此架構相應的精神實在論（spirical realism）與歷史實在論（historical realism）來面對生命世界，並依據「德性」、「知識」、「欲望」與「實踐」這四個層面設計出「自性的曼陀羅模型」，才能符合儒家思想旨趣，將空性轉回自性，進而完成「中西會通」與「儒佛會通」的義理，意即成熟發展出真正具有中華思想性質的華人本土社會科學，並讓儒家心理學獲得理論發展的脈絡。